by Une décision de la cour d’appel fédérale qui a refusé de suspendre l’approbation de la mifépristone, une pilule abortive, mais a maintenu en place des restrictions qui empêcheraient son envoi aux patients par courrier, a déclenché une confrontation à enjeux élevés devant la Corte Suprema.
El fiscal general Merrick Garland dijo el jueves que el Departamento de Justicia «está totalmente en desacuerdo» con el fallo de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos. para autorizar las restricciones y buscará una revisión inmediata de la Corte Suprema.
La decisión emitida el miércoles por la noche por la Corte de Apelaciones de Nueva Orleans deja una incertidumbre considerable sobre el acceso a la droga.
En la Corte Suprema, se espera que la administración de Biden gane los votos de al menos cinco de los nueve jueces de la corte, que tiene una mayoría conservadora de 6-3.
La corte de apelaciones concedió la solicitud de emergencia del Departamento de Justicia de suspender parte del fallo de la semana pasada del juez federal de distrito Matthew Kacsmaryk que suspendió la aprobación inicial de la mifepristona por parte de la Administración de Drogas y Alimentos, que data de 2000.
Pero el panel de tres jueces dijo que una parte separada del fallo de Kacsmaryk, que suspende los cambios que la FDA hizo al uso aprobado del medicamento en 2016, podría entrar en vigencia. El panel también determinó que se debe suspender el hallazgo de la agencia de 2021 de que la mifepristona se puede distribuir por correo, así como el fallo de 2019 que aprobó una versión genérica de mifepristona, que es fabricada por GenBioPro.
El fallo judicial pone en peligro la disponibilidad generalizada de la droga, ya que requeriría que los pacientes viajaran en persona para obtenerla.
Los cambios de 2016, entre otras cosas, redujeron la cantidad de visitas en persona que los pacientes deben hacer de tres a una y permitieron que las píldoras se recetaran a mujeres de hasta 10 semanas de gestación en lugar de hasta siete semanas.
Erin Hawley, abogada de Alliance Defending Freedom, un grupo legal cristiano conservador que representa a los retadores, dijo que la decisión de la corte de apelaciones de permitir que se impongan nuevas restricciones fue «una victoria importante para los médicos que representamos, la salud de las mujeres y todos los estadounidenses que merecen un gobierno federal responsable que actúe dentro de los límites de la ley.
Los grupos defensores del derecho al aborto han atacado a la corte de apelaciones por no bloquear el fallo de Kacsmaryk en su totalidad.
«Los extremistas contra el derecho a decidir quieren prohibir todos los abortos, en todas partes. No pueden ganar las elecciones, por lo que recurrieron a los tribunales para hacer su trabajo sucio», dijo Mini Timmaraju, presidente de NARAL Pro-Choice America.
La Corte Suprema, en una decisión de 5-4 el verano pasado, anuló el histórico Roe v. Wade que garantizaba el derecho constitucional al aborto. El nuevo caso plantea diferentes cuestiones legales sobre el proceso de aprobación de medicamentos de la FDA, pero no obstante pondrá a prueba la promesa de la corte el año pasado de dejar la política de aborto a los estados y al gobierno federal.
El panel de la corte de apelaciones se dividió 2-1, con los jueces Kurt Engelhardt y Andrew Oldham, ambos designados por el presidente Donald Trump, ganando la mayoría. La jueza Catharina Haynes, nombrada por el presidente George W. Bush, dijo que habría bloqueado temporalmente la decisión en su totalidad.
El tribunal de apelaciones concluyó que los impugnadores esperaron demasiado para impugnar la aprobación de 2000. Sin embargo, el tribunal determinó que los reclamos contra las revisiones de 2016 y las decisiones posteriores podrían continuar porque el gobierno y la compañía farmacéutica fabricante Danco Laboratories «no han demostrado que los demandantes estén es poco probable que tenga éxito por los méritos de sus oportunos desafíos».
El tribunal también encontró que una ley del siglo XIX previamente oscura llamada Ley Comstock, que prohíbe el envío por correo de cualquier medicamento o droga que pueda usarse para el aborto, se tiene en cuenta en su análisis de la decisión de 2021 para permitir la distribución de mifepristona por correo.
La administración de Biden y Danco, el fabricante de Mifeprex, la versión de marca de la mifepristona, buscan bloquear por completo la decisión de Kacsmaryk.
Para complicar aún más la situación, un juez federal en el estado de Washington emitió una orden judicial preliminar en otro caso la semana pasada, prohibiendo a la FDA «alterar el status quo y los derechos con respecto a la disponibilidad de mifepristona».
El fallo se aplica solo a los 17 estados de tendencia liberal y al Distrito de Columbia que presentaron una demanda en febrero desafiando las regulaciones de la FDA sobre el medicamento.
A pedido del Departamento de Justicia, el juez federal de distrito Thomas Rice del estado de Washington aclaró en una orden el jueves que la FDA no puede tomar ninguna medida para cumplir con el fallo del 5to Circuito en los estados afectados por el asunto ante él.
Su orden dejó en claro el conflicto directo entre las decisiones, que es probable que se tenga en cuenta en la consideración del asunto por parte de la Corte Suprema.
Aunque el misoprostol se puede usar solo para abortos, los expertos han dicho que no es tan efectivo para interrumpir embarazos como cuando se combina con mifepristona.
En Estados Unidos, la mayoría de los abortos se realizan con el uso de pastillas, según una encuesta realizada por la Instituto Guttmacherun grupo de investigación que apoya el derecho al aborto.
